Review of First Man (2018) by Lajaleaa — 09 Nov 2018

"I'm down.".

( 80/100 ) De uno de los directores más prometedores del cine de Hollywood actual; una de las personalidades más enfocadas, apasionadas y dinámicas que han surgido en la historia del séptimo arte y de la mente de una de las"I'm down.".

( 80/100 ).

De uno de los directores más prometedores del cine de Hollywood actual; una de las personalidades más enfocadas, apasionadas y dinámicas que han surgido en la historia del séptimo arte y de la mente de una de las visiones más audaces y amplias que han ganado fama. Damien Chazelle nos presenta el cuarto film de su carrera artística y profesional después de las inmediatamente aclamadas Whiplash y La La Land quienes le dieron presencia al director no solo en los Academy Awards sino en el corazón de los músicos empedernidos y la juventud inspirada.

Chazelle, es muy joven y no es muy difícil caer en el hecho de que su cine irradia esa energía. La juventud actual puede encariñarse fácilmente, no solo con las narrativas que procrea Chazelle, sino con su técnica también, pues ha mostrado ser un chico inteligente que sabe y se responsabiliza por la estética, el estilo y el desarrollo de sus audiovisuales. Lo hemos visto en la intensidad de Whiplash y en la sensibilidad de La La Land y éste año ha decidido mostrarnos su lado más personal e intimo. First Man es una historia escrita por Josh Singer basada en el libro de James R. Hansen llamado "First Man: The Life of Neil A. Armstrong" publicado en el 2005. First Man es el lado más adulto y maduro de Chazelle y en su intento de expresar eso atinó y falló en varios aspectos. El libro en el que está basada ésta #película es una biografía y no estoy seguro de como surgió el material correcto para crear una narrativa novelista, pero si algo es evidente es que gracias a los diálogos y testimonios que se presentan en el libro se construyeron a los personajes y las situaciones. Recuerdo que cuando salí de la sala escuché varios comentarios sobre lo "aburrida" o "lenta" que fue, pero yo no la denominaría de esa forma, en lo que sí estoy de acuerdo es que una experiencia pesada. La película retrata únicamente la vida personal, el semblante y el perfil de Neil Armstrong, no toma en cuenta las influencias y el contexto que lo formó y convirtió en la persona rígida, seca y vacía que se muestra y, por lo tanto, en toda ella, el público carga con una historia sobre un hombre pesado de tratar y enormemente sensible. Las reacciones que Ryan Gosling le da a su personaje son las correctas y son coherentes con la narrativa y con el contexto real, sin embargo el problema está en el desapego que le tiene a su propia vida y, por lo tanto, el público no logra empatizar totalmente con Armstrong. Por otro lado tenemos a Claire Foy, quien es la alternativa a Armstrong y quien debería ser el lado humano, apegado a la vida y preocupado por la personalidad central en su vida y en la narrativa. Foy interpreta su papel con puntualidad y hay momentos en los que ambos logran una intensidad correcta en la pantalla, pero fuera de ese par de escenas no se le da a Foy el enfoque suficiente para qué el público sea partidario de su postura.

Por lo tanto, técnicamente Chazelle opta por enfocarse en la vida y vista de Armstrong de la forma más literal en la que se le ocurrió: con Close Ups. El 80% de la película está filmada con Close Ups y eso apoya la pesades en la narrativa visual. Ya estemos en una habitación, en un campo abierto o dentro de la nave, Chazelle nos encierra en el rostro de Gosling para que no nos perdamos ni un solo momento de sus reacciones ante cualquier situación. El otro 20% de la práctica técnica se hace con Establishing Shots y una mínima cantidad de Medium Shots o Shots cuya composición implique más de un plano visual. No hay momentos en los que haya una liberación o descanso visual y por lo tanto la película nos satura con detalles y expresiones. Sin embargo no puedo decir que no hay una buena composición en esos detalles, en la imagen o en cualquier toma. La fotografía siempre está bien cuidada y la técnica de la cámara también se permite lucir recalcando el estilo y firma del director. Aunque no es espectacular, sí hay dinamismo, pero lo que más decora la narrativa es la música, compuesta por Justin Hurwitz, con quien Chazelle ha trabajado en todas sus películas. Hurwitz logra equilibrar el peso dramático de la historia con un tono sensible pero inocente, casi infantil, que nos permite ver a Armstrong como un adulto pero escucharlo como un niño, espantando por la inmensidad del mundo y lo pequeño de su existencia.

Concluí que ésta no es una mala película. El chico está sumergido en su propia cultura y no tiene miedo de honrarla, ya sea a través de la música o de los héroes de su historia, él es capaz de generar presencia en la voz de las sociedades, ya sea con gestos de admiración o con debates. Lo que es indudable es que su dirección no lo ha defraudado, pues cada historia que cuenta está cuidada en todos los aspectos necesarios para colocarse por arriba del promedio de la calidad artística que se presenta en esa temporada y First Man no es la excepción.