Review of Hitchcock (2012) by Broyax — 11 Jan 2017

Pourquoi un film sur Hitchcock au fait ? j'aurais plutôt visé Kubrick à leur place. Il s'agit d'un réalisateur très surestimé qui a toujours orbité autour d'une certaine médiocrité : le roi des collages, du tournage en studio, des éclairages à 3000 watts, des bavardages sans fin, d'une mise en scène lente et apathique avec ici et là quelques tics qui sont censés faire "peur"... la belle affaire !

Il n'était clairement pas doué et le film met en lumière assez bien cet aspect : si sa femme Alma n'intervenait pas sur tous les plans sur tous ses films, on en aurait jamais entendu parler. Sauf que même avec Alma, on ne peut pas dire que cela ait suffi à métamorphoser ses citrouilles en carrosses.

Mais qu'importe après tout s'il s'agit d'un film sur un tocard même si cela déteint forcément sur cette monographie bon enfant avec en premier lieu ce grimage très exagéré d'Anthony Hopkins qui surjoue ce clown plus faux que nature. Heureusement, Helen Mirren donne un peu de consistance à Alma, sa muse de tous les instants.

L'autre rare qualité qu'il faut reconnaître au film concerne la censure de l'époque qui nous apparaît complètement délirante dans sa paranoïa de tous les instants et en même temps adéquate lorsqu'on entend les spectateurs crier d'effroi dans la salle devant ce Psychose : les Américains étaient donc de vrais Bisounours ! c'est sans doute ça, le plus effrayant dans toute cette histoire ridicule.

Le film Hitchcock a ce côté dérisoire d'un temps désuet, inintéressant et compassé, certes gentillet mais incroyablement neuneu dans son ensemble. A moins d'être un fanatique invétéré du réalisateur bien sûr. Et encore.